我的徕卡R镜头认识之路,徕卡r系列镜头到底怎么样

售价较高的徕卡镜头的光学水平是否超过佳能与尼康的旗舰镜头的光学水平？

肯定是远远超过的。我给您节选一段我发布在91拍照网上的文章《摄影器材3宗罪，底大，圈大，堆料，让我聊聊相机的清晰度》当中的部分文字。这篇文章正在不断更新中。有兴趣的话可以关注。下面的解释仅仅是针对机械结构和机械加工的。不包括镜头设计方面。徕卡的设计能力也是高于日本厂商的。撇开设计因素，买徕卡镜头您就当多付一点加工费吧！还是非常值得的。

我仅仅指M系列镜头和最后期款式的R镜头。S镜头和SL镜头不好说。Q系列和卡片机的镜头不入流，看不上。请看下文吧第一部分，镜头对摄影系统的影响。包含几下几个主要方面：1. 光学设计（与传感器的尺寸有重要的关系）2. 机械设计3. 加工和装配精度4. 对焦组件的性能2. 机械设计 （这里只节选第2部分）话接上期，如果我用最优秀的材料硬“堆”出来一个非常优秀的设计方案，比如85mm F1.4 APO ASPH。

但是接下来工厂不一定会接我的单子，因为这些材料的加工条件可能太苛刻了，原料也不容易采购（一般来说是买不到的）。接着还会面临一个问题，那就是这些材料的性能往往对温度的适应性很差，可以说稍微特殊一点光学玻璃都有这个问题。只有K9，BK7这一类玻璃才是比较稳定的。您可以去阿里巴巴搜索一下，BK7一大堆供应商，而FK01几乎是没有供货的。

这里再来回味一下我上文说的：“光学设计的原则是：尽量用廉价的稳定的材料！”是多么由道理！我不买徕卡昂贵的50mm F0.95而选择MTF表现不怎么太优秀的50mm F2.5。除了便宜，更重要的原因是我吃不准50mm F0.95里面的材料，玻璃材料，在N年后的性能如何。但愿不要像35mm F1.4 ASPH里面的复合非球面层那样出现问题。

时间，会是证明一个镜头设计优劣的考官。机械性能的重要性对光学设计而言，不言而喻。所以接下来要说说被绝大多数人忽略的机械结构问题。我曾经遇到一些朋友给我建议，为什么不设计一个绝对密封的镜头的呢？其实您看看上面的剖面图就会明白，镜头是不可能完全密封的。用来固定玻璃的镜筒几乎是一层一层套合上去的。要知道生活在地球上的人，动物，物体，都无法摆脱重力的影响，那么镜头也不列外。

一个更大更重更长的镜头，一定会比一个更小更轻更短的镜头去承受更多的变形（因重力引起的镜筒弯折，不是镜筒本身弯折，而是一层一层套和的镜筒空隙之间的弯折，重力会让这些空隙向某个方向填满，而另一个方向间隙加大）。一个优秀的设计团队一定会正视重力的问题，首先是设计上尽量减轻镜头的重量。我可以非常负责的说。因为传感器小，所以镜头就可以设计的比较小。

如果由两组同等级别的镜头在N年后对比，小巧的M43镜头一定比全幅镜头的磨损小。即使在全新状态下，也是M43镜头的品质好。因为光轴可以保持在比较高的精确度上。一个全新规格的定义，带来的往往是系统性的优势。这点在镜头设计上体现的淋漓尽致。我不买徕卡昂贵的50mm F0.95而选择MTF表现不怎么太优秀的50mm F2.5。

也是因为它相对比较轻，结构比较简单的道理。除了重力的影响，我刚才也提到温度的影响。这同样是光学设计中不可或缺的一环。现代软件上都有针对温度的模拟。大家都知道徕卡传统的M型镜头只使用黄铜和锌合金来做镜头的材料，两者互相套合，目的就是尽量较少热胀冷缩对于镜筒的影响。这点确实是传统镜头的结构设计占有很大优势，黄铜和锌合金不仅可以抵御温差的影响，而且也可以加工出最小的套合公差。

镜筒需要转动和互相套合，所以间隙是必须要存在的。而德国的机械加工优势在这方面确实是厉害一些，可以让镜筒获得最小的套合公差。能加工出来也是服了。为什么世界上只有日本掌握相机的生产技术？这个问题被网友讨论了无数遍。我比较认同这样一个观点。照相机技术不是有多高级，而是别人没有办法控制成本。让卖的这么便宜的照相机还依旧能够赚钱。

当年德国人也制造了徕卡SL这样的相机，可是结果是卖一个亏一个，而它的零售价是3000多美元一个机身，还依然亏本。显然成本控制是失败的。所以德国几乎从这个领域退出了。当年中国也制造出红旗20，东风这样的高技术相机，可是你得有维修团队跟着服务。我们同学当年购买了很多松江海鸥获得美能达授权生产的DF300。

结构，几乎每一台都要坏，而且是几个星期坏一次。显然，品控实在太糟糕了。而日本相机，镜头，确实很少有自己坏的。日本相机厂，很好的把握了几个要素的平衡。老百姓需要多清晰的照片，老百姓能接收的零售价，高可靠性，足够的利润。日本厂商很明白老百姓不需要军用照片那样的分辨率，那样的高清晰度。所以，牺牲了对焦系统的性能，搞出了对焦精度不如旁轴联动测距相机的单反机；日本厂商很明白老百姓只能接收几百美元一台的零售价，所以必须用低成本的材料和加工技术；日本厂商很明白老百姓不希望相机整天需要考虑如何送修，这点可以靠日本人特有的管理方式加以解决，也可以从设计角度着手解决；赚钱，做足了上面3点，几乎是肯定的结局。

因此，从您购买日本照相机和镜头的那天起，您就不可能购买到一件十分高精尖的产品，相反，您购买的是一种成本相对低廉，靠谱，平衡的产品，没有最高的品质，但是有足够的品质，能满足您眼面前的需求。日本的镜头为什么那么轻？比如我用的松下100-400mm。因为镜筒是聚碳酸酯的。也算是一种很优秀的现代材料。但是这是一次成型的，没有办法再给你加工到多小的套合公差，也没有那么好的性能对付温度的上升。

但是人家也给我考虑到了，我不可能在45摄氏度以上的环境下拍照。37度气温，我就得钻进空调房间了。 变形小，完全是依靠镜头本身很轻，所以即使变焦时镜筒伸出一倍的距离，变形也还可以接受。我一直很喜欢这支松下镜头，趁新的时候多用用吧！无需考虑N年后的状况。所以，日本镜头，凡是购买较早期款式二手货的朋友们，这大头也是做的够冤枉的，可惜自己都还不知道。

当然，自动对焦，本身就不可能给您提供绝对的清晰度，那种清晰度是相对的。所以，我欣然接受日本厂商的做法，当然，不能按照徕卡的价格卖给我。日本镜头的机械加工不行吗？当然不是！聚碳酸酯用在低端和对重量轻量化有要求的产品的，高端镜头不各个是金属镜筒吗？金属的薄壁结构一直是很难加工的，何况还要再上面开出变焦用的凸轮槽，还是不规则的。

但在这些日本镜头上还是体现的很完美的。我想说的是：高精度和您想获得的方便程度始终是一对矛盾。想获得70-200mm的变焦范围，又想获得F2.8的恒定光圈，还要自动对焦，还要防抖，还要金属镜筒，还要高成像效果，得到的结果必然是一个很大很重的镜头，而且机械结构上不怎么太完美，至少在重力面前是那么无可奈何。

结果是70-200mm F2.8这种镜头出了一代又一代，在结构上不得不不断进行改进。这类镜头建议大家使劲用，趁着新的时候。光学结构设计的再好也没有用，得有好的机械结构去支持它。从结构上讲，定焦镜头确确实实要比变焦镜头优秀很多，金属的手动对焦的定焦镜头又比自动对焦定焦镜头优秀很多，而那些高级的结构简单的定焦镜头，比如徕卡的M50mm F2.5又比那些复杂的镜头优秀很多。