镜片的好坏有什么区别,镜头的好坏有什么区别

好的镜头和一般镜头成像质量差在哪里？

疾风知劲草，如果不是特殊情况，一般很难区分好镜头和一般的镜头。要想明显区分好镜头和一般的镜头，最好采用如下方法：一，使用优秀的专业显示器，例如苹果27寸电脑的5k显示器。（如果只是在一般的笔记本电脑屏幕，或者手机上，恐怕难以看出什么区别）上图图注：如果没有好的显示器，就难以区分好的镜头和一般的镜头。事实上，我们大多数人的电脑显示器都没有区分好镜头和一般镜头的资格。

二，使用优秀的A3专业打印机，或者更大尺寸的专业级打印机。（同样的道理，低质量的打印或印刷，真的看不出好相机和坏相机的什么差别）三，选择一个逆光的场景进行拍摄和对比。四，选择一个色彩丰富的场景进行拍摄和对比。五，要在两三年的频繁使用之后进行对比，有些差得镜头在刚买回来的时候还是很不错的，但是用着用着，画质下降的就很明显了。

六，对于大多数人的观看条件和拍摄要求来说，好镜头和一般镜头的成像质量差距真的是非常微弱的。七，摄影毕竟是记录瞬间的艺术，拍到了和没有拍到，是质的区别，拍的好和拍的更好，其实不重要。好吧，具体从画质的评价标准来说吧，又可以如下分析：1，锐度，好的镜头和一般的镜头，在锐度方面是有很大区别的，不过这个需要专业人士才能认识和鉴定这个锐度，很多普通人都没有这个概念，怎么去区分呢？2，清晰度和分辨率，好的镜头和一般的镜头，往往差别也许并不明显，甚至有些很一般的镜头也能拥有很高的分辨率。

不过，一般的镜头很难有很好的锐度，锐度是很难越级的。上图图注：逆光，是检验好镜头和一般镜头的神奇光线。3，鬼影，眩光，这个好镜头和差镜头，差别太大了，非常明显，对着光线变换角度多拍几张多对比一下就出来了。4，偏色，畸变，暗角，这三项，对于数码摄影来说已经无所谓了（大多数情况下都是不太重要滴），所以没有必要作为好镜头和坏镜头的主要标准。

5，低反差光线时的锐度，分辨率，这个是好镜头和一般镜头的明显区别，尤其是对于专业摄影师来说，这个很重要。（晴天，高反差的光线。阴天，低反差的光线。）6，焦外成像，这个，很多人都说好镜头的焦外成像更好，如此云云，但是这何尝也不是一种心理作用？你觉得莱卡的焦外最好？也许有人觉得几百块钱的狗头的焦外更好看呢？当然，一般情况下，好镜头的焦外确实更好一些。

据说，有很多电影导演就是要用昂贵的库克镜头（Cooke），没办法，谁让这些导演喜欢库克镜头的焦外成像呢？最后，从使用的角度来说说：一，手持拍摄，轻微的震动或者颤抖，都会导致画质受损，这会导致好镜头和差镜头没有什么区别。因此，使用三脚架，并且开启反光板预升功能，使用快门线释放快门，非常重要。二，注意别让光线直射到镜头上面，注意使用遮光罩，这点对于改善一般镜头的成像质量非常有版主。

老镜头好还是新镜头好？新老镜头的优缺点有哪些？

回答这个问题前，要先给我特指的老镜头--新镜头做一个定义：1、老镜头=上世纪90年代之前生产的镜头，而且我这里特指手动镜头，而非自动对焦镜头。2、新镜头=上世纪90年代后生产的镜头，我这里绝大部分是指自动对焦镜头。以定焦镜头来比，是因为新变焦镜头绝对好于几十年前的老变焦，这是毫无疑问的。现代变焦镜头做得好得益于电脑计算能力和工艺精度，这是碾压式的优势，老变焦只能光拼材料，其成像是无法与新变焦pk的，所以没有在这里作比较的必要。

我们可以从以下几个方面来比较新老镜头的优缺点：1、光学结构设计：18世纪中叶，法国成为现代光学玻璃工业的鼻祖，但若论对光学结构设计贡献最大的是以蔡司为代表的德国。可以说，在1920-1950年代，是德、法、英三强鼎立的年代，这30年，诞生了各种时至今天也还在应用的光学结构。到了1960年代，光学设计已非常成熟，难以再有颠覆性的突破，结构上的大创新已经罕见，光学进步主要来源于材料和工艺的进步。

现今各厂推出的新镜头都是在当年那些早已成熟的光学结构上小修小改而成。也就是说，只要镜头还是玻璃做的，就无法再有大的突破，光学结构设计在1970年代已经到达天花板了。由此可知，如果拿1960-1980年代的老镜头，与现代新镜头比，结构上大同小异，新镜头不会在光学结构设计上占明显优势。2、材料