三星note7爆炸多少起,Note7以后却黯然失色

为什么三星note 7会爆炸？

就在三星Galaxy Note 7因电池爆炸而被多国航空主管部门、以及各航空公司下达飞行禁令后，三星紧急召回250万部手机。9月19日，网友又连续曝出采购自京东商城的疑似国行版Note 7爆炸案例。9月20日，有网友爆料称自己于9月2日在一家电器连锁店购买一部全新型号的64GB三星Note 7手机，使用半个月后，于19日突然发生爆炸，整部机溶烂如黑炭，幸无人受伤。

19日晚三星发表声明：“推断该产品损坏是因外部加热导致”，20日，朝鲜日报报道，“中国爆炸的Note 7是消费者用电磁炉加热所致”......三星Galaxy Note 7手机爆炸俨然成为一场扑所迷离的罗生门。那么，三星Galaxy Note 7爆炸的原因何在？朝鲜日报宣称的“中国爆炸的Note 7是消费者用电磁炉加热所致”是否有道理呢？三星SDI电池爆炸的原因是什么？据媒体报道，三星将Galaxy Note 7的召回归咎于如下事实：在部分手机上，由于隔膜有缺陷，原本不能互相接触的电池阴阳两极触碰到一起，出现短路现象，导致电池异常发热，并最终发生燃烧和爆炸。

要解析三星Galaxy Note 7手机自9月初接连爆炸原因，就必须去了解一下锂电池的工作原理。锂是化学周期表上直径最小的活泼的金属，由于锂的化学特性太活泼，锂金属暴露在空气中时，会与氧气产生激烈的氧化反应。为了提升安全性及电压，科学家们采用石墨和钴酸锂、磷酸铁锂、锰酸锂等材料来储存锂。锂电池主要由阳极、阴极、隔膜、电解液等部分组成。

锂电池的阴极含带正电离子，比如锂离子，阳极则相反。在充电期间，锂离子从阴极移动到阳极；在放电期间，锂离子则向相反的方向移动。在阴极和阳极之间的是被称为电解质的化学物质，能够帮助电离子移动，传导电流。锂电池的两个电极不能直接接触，因为当两个电极接触时，电流能直接流向中间的电解质而非两侧的电极，这有可能会引起火花，甚至可能发生爆炸。

恰恰是为了防止这种情况发生，电池制造商在阴阳两极之间插入了隔膜，锂电池隔膜的性能直接影响电池的内阻、界面结构、容量、循环性能和安全性。另外，在大功率充放电过程中，比如在使用中手机过热或快速充电时手机过热，锂电池局部温度上升迅速，当温度接近隔膜熔融起始点时，热收缩会使正负极片越来越近，并且瞬间产生巨大的热量，这时电解质就可能会与其他化学物质发生反应，产生气体，释放更多的热量。

随着化学反应的反复发生，气体以越来越快的速度释放，并产生越来越多的热量，最终导致起火乃至爆炸。那为何三星过去的电池不存在隔膜缺陷，而最新的产品却出了问题了呢？这就要从手机的发展趋势说起了。近年来，手机的机身越做越薄，与此同时人民对手机的续航能力也越来越关注。那么在维持小巧紧凑的机身的同时，如何提升续航能力呢？很多厂商都选择了增加电池的能量密度。

不过，电池能量密度的提升已经进入了瓶颈期，要进一步提升锂电池的能量密度就必须有所取舍，挤压辅助材料所占的空间。笔者认为，三星Galaxy Note7手机的锂电池隔膜之所以会爆出存在缺陷，是三星SDI将隔膜变薄，把省出来的空间留给阳极和阴极材料，这样就能提升电池能量密度和手机的续航时间。这也是为什么三星Galaxy Note7与上一代产品在电池的体积相对缩小了的情况下，锂电池电量反而扩大了500毫安。

但这种做法也存在一定安全风险，越薄的隔膜对工艺的要求越严格，稍微的质量瑕疵或电池工艺失误都有可能造成隔膜缺陷，进而导致锂电池短路、起火乃至爆炸。想必这就是三星Galaxy Note7（使用SDI电池的批次，三星国行版使用ATL电池）在韩国等地接连爆炸的原因。中国消费者是否在碰瓷？在网络爆出国行版Galaxy Note7接连爆炸的情况后，9月19日夜间三星在一份声明中称：“三星电子密切关注近期发生的Note7燃烧事件，9/18日，就中国媒体报道的事件，我们通过三星电子研究所、品质检测部门对该产品进行了详细分析，推断该产品损坏是因外部加热导致。

”9月20日，根据朝鲜日报记者朴淳灿的报道，三星回收了两款手机，和ATL着手进行了共同调查，并宣布：通过X光和CT对产品进行分析的结果显示，发现了在电池外部故意加热的痕迹。两家公司为了调查准确的原因，将Note7放进微波炉、热风机、电磁炉、烤箱等进行了再现试验。结果显示，两部手机放在电磁炉上，用200度加热2-3分钟，产品的损坏样子和照片最相似。

之前的不良产品只有电池燃烧，但中国出现的爆炸产品不仅是电池，内部电路、相机等其他零件都发生了燃烧，电池内部反而没有太大损伤，很干净。另外，有媒体声称爆炸的两名消费者中一人本月2日在微信和百度上传了“刚才拿到了珊瑚蓝的炸弹，希望真的爆炸，威胁三星要钱”的内容。还有媒体报道，“三星电子宣布，正在讨论对主张虚伪爆炸的2名中国消费者进行刑事起诉等法律应对。

”（自燃的国行版Note7） 那么三星和朝鲜日报的说法是否有经得起逻辑的推敲，中国消费者真的在碰瓷么？从原理上来说，电磁炉给物体加热其实是利用电磁感应在被加热物体中产生涡流，值得注意的是，被加热物体必须是较大的金属体，否则无法产生足够的涡流，也就无法产生热量。但三星Galaxy Note7手机并非一整块金属，而是由金属、塑料等材料构成的复合体，即便是手机内部的细微电路感应产生了涡流，那么细的线路很快就给烧断了，没了涡流根本不会发热。

另外，线路断了手机也就关机了，不会出现爆炸的情况。朝鲜日报报道中最经不起逻辑推敲的就是强调，“内部电路、相机等其他零件都发生了燃烧，但电池内部反而没有太大损伤，很干净”。但实际上，如果真是放上电磁炉，那么锂聚合物电池的软体包装外皮是一整块铝箔，是手机内较大的金属结构，其必然会因为涡流发热产生烧蚀，如果真是用电磁炉引爆手机，则绝不会如朝鲜日报报道中那样“内部电路、相机等其他零件都发生了燃烧，但电池反而没有太大损伤，很干净”。

因此，虽然现阶段不能完全排除中国消费者碰瓷的可能性，但是如朝鲜日报报道，是中国消费者用电磁炉加热引发手机爆炸显然是站不住脚的。另外，朝鲜日报在过去的一些报道非常让人怀疑其信誉，比如曾经非常有名的“炮决”、“犬决”，以及很多不靠谱的处决朝鲜高官的信息都源自朝鲜日报的报道。鉴于此，笔者对朝鲜日报的报道持怀疑态度三星对中国消费者并不尊重自从Note7手机在多国出现起火爆炸事件后，9月2日，三星就表示在全球范围内召回发售的250万台的三星Galaxy Note7。

9月14日，国家质检总局官网发布消息称，国家质检总局执法司组织质检总局缺陷产品管理中心，与三星公司进行会谈后，该公司向国家质检总局备案了召回计划，数量为1858台。但这些召回的手机主要是通过三星官网社区等渠道，用以旧换新等方式提供的测试体验用机，在中国正式发售的Note7手机不包括在内。在国行版三星Galaxy Note7连续爆炸后，三星的做法是在9月19日晚声明该产品损坏是因外部加热导致。

朝鲜日报更是报道，“中国爆炸的Note 7是消费者用电磁炉加热所致”，还有媒体报道，“三星电子宣布，正在讨论对主张虚伪爆炸的2名中国消费者进行刑事起诉等法律应对。”从三星的上述举措可以很明显看出来，对待全球消费者，三星发现问题立刻召回，但面对中国消费者，三星的做法是声称，“推断该产品损坏是因外部加热导致”，而且朝鲜日报还宣称，“中国爆炸的Note 7是消费者用电磁炉加热所致”（虽然没有证据朝鲜日报是否拿了三星的公关经费），这就有把责任推给中国消费者的嫌疑，是中国消费者给手机施加了外部热源导致手机燃烧爆炸，这显然是对中国消费者的不尊重。

三星Note7爆炸案一审宣判，对此你怎么看？

前不久有爆料称三星Q3季度国内手机出货量只有60万台，这个比例不到三星全球出货量的1%，三星手机在中国市场上失败已经是定局，就连官方也承认了中国市场竞争力不如华为小米等公司。三星手机败走中国市场有多方面因素，其中三星在Galaxy Note 7爆炸事件上对国内市场的公关处理也成了一个导火索。在国内，Note 7也出现了几次电池燃烧或者爆炸事件，大部分消费者接受了三星召回手机，但有一个用户@不老的老回用法律手段向三星维权，要求法院认定三星欺诈。

现在两年过去了，越秀区人民法院一审判决三星原价赔偿原告被烧毁的笔记本，但驳回了其他请求，认定三星中国公司不存在欺诈的故意。图片来源于9Gag与国内市场上不同，三星Galaxy Note 7召回事件在中国市场上有两次戏剧性的结果，海外市场上Note 7出现电池安全问题之后，三星以中国市场上的Note 7使用了不同的电池（国行主要是ATL的电池）为由认定国行版Note 7没有安全问题，三星官方对国内出现的一些Note 7爆炸事件也表示怀疑，隐晦地暗示有些事件有加热的痕迹。

不过三星在第一波危机之后更换了电池也没有阻止Note 7手机出现更多的电池燃烧、爆炸事件，最终三星决定全球范围内召回Note 7手机，中国市场上大约19万部Note 7也被召回了。三星在Note 7事件中针对国内市场的先后两次不同激怒了部分消费者，认为三星歧视国内消费者的人不在少数。不老的老回就是国内Note 7电池爆炸事件的受害者之一，不过他没有跟其他人一样接受三星的召回，而是一直在跟三星斗争，调解失败之后最终选择法律维权，一同列为被告的除了三星之外还有售货方京东商城。

这件事也折腾了两年了，今天上午越秀区人民法院对此案一审判决。在老回的诉讼请求中，除了要求三倍赔偿手机、赔偿Note 7爆炸导致的苹果Macbook损失之外，还有两个核心诉求，那就是要求法院认定三星在Note 7国内公告中存在欺诈，并要求赔礼道歉，这也是三星及京东方面不能接受的。关于案件的审理过程，不老的老回在知乎上发过2017年第一次庭审时的详细记录。

这起案件今天上午在越秀区人民法院一审宣判，从结果来看，法院支持了老回要求的赔偿笔记本损失，但驳回了其他请求，法院认定三星没有欺诈的故意行为。法院的一审判决显然对不老的老回不利，被告方三星及京东不存在欺诈的问题，不过不老的老回也表态不会认输，目前还是一审判决，他还有机会通过上诉改变结果，虽然这个过程也不容易。