创新型企业八根支柱,处于领导地位的创新是什么

怎么确定一家公司在行业的领导地位？

你好，这个问题我来谈谈吧，如果觉得可以的话记得打call。我认为，与其说确定一家公司在行业内的领导地位是技术还是市场份额，不如说构成一家公司在行业内的领导地位一定是核心技术和市场份额领跑整个行业。因为处于行业领导地位的公司，技术和市场缺一不可，二者互为支持互为补充，少一样都无法真正的领跑整个行业。举几个活生生的正反例子，更能说明技术和市场份额的双一流是确定一家公司在行业内的领导地位。

反面例子：说明技术的重要性最近美国对中兴的封杀就鲜活的说明了这个问题。中兴在国内外都是数一数二的通讯巨头，它的市场份额在国内外都很大，尤其是在国外，中兴所占领的市场份额很惊人，可是即使如此的厉害，当美国严禁所有的科技公司向中兴提供各类核心软硬件的时候，中兴随即宣告“休克”。中兴的市场份额不可谓不大，在行业内绝对算得上是处于领导地位的，但为何现在面临生死存亡的境地呢？就是因为中兴缺乏核心的关键技术，这些技术一旦被断供，中兴的领导地位一下子就被打回原形了。

这个活生生的刚发生不久的鲜活的反面例子，足以说明核心技术的重要性，同时也反映了一个情况，就是中兴的市场份额将会极速的下滑，从而会更加的危及中兴的领导地位。反面例子：说明市场份额的重要性诺基亚手机曾经风靡全球，是最高达上最好的手机了，为何最终被退出手机市场落得被收购的下场呢？难道它没有技术吗？不是的，诺基亚具有非常强大的技术，而且有着自己的核心技术，但他们生产的手机产品却不再收到市场的认可了，他们的市场份额江河日下，最终被新兴的手机完全取代了，不得已退出市场。

虽然实际情况并没有这么简单，但至少可以说明一点，就是即便再有核心技术，你没有了市场份额，依然会被市场淘汰。可见，市场份额对一家企业的领导地位同样起着攸关生死的重要作用。正面例子：说明技术和市场的重要性你看华为，它与中兴一样都是国内通讯巨头，在国外也占据着大量的市场份额，尤其是与美国的通讯巨头争夺市场非常激烈，那为什么美国不封杀华为呢？原因很简单，因为华为有自己的核心技术，自成体系，可以不依靠国外的技术，即便美国对华为进行封杀，也起不来致命的作用。

因为华为的技术用的主要是自己的，封不封杀跟它没关系，至于市场，华为的市场遍及整个世界，没有美国市场照样是顶尖企业。这就是核心技术和市场份额双赢情况下带来的行业领导地位的明证。所以，对于一家具有行业领导地位的公司而言，你能说技术重于市场份额吗？如果是，那没有市场占有率，再牛的技术也没有用。你能说市场份额重于技术吗？如果是，那么没有技术，企业如何占有市场份额呢？所以，一家行业内领导地位的公司，一定是技术和市场份额都占据绝对优势的公司。

如何看待功劳是领导的，工作是员工的？

谢邀！领导和员工的关系有一些约定，但也根据不同领导和员工的个人风格有很多不同。面对功劳的时候，处理风格也更多的决定于当事人自己。对于提主所说的情况，简单从领导、员工和“应当”三个方面来看待分析：1.领导的角度看待。之前写过文章介绍过对带团队的看法，与下属抢功，这是团队凝聚的大忌。所以，如果是一名领导，从带人的角度，最好能够在功劳面前，给下属更多露脸和“出头”的机会，不贪一时之功，团队成长了，自己必然会水涨船高。

然而，也有一些特殊的情侣，例如高层领导距离自己的下属实在太“远”，或者能够为团队争取更多的资源，影响团队的未来，这种情况下则可以酌情处理。2.员工的角度看待。与领导“争功”在很多地方是很不靠谱的行为，在传统的单位中层级观念是很深的。同时，你直接应该汇报的是你的直属领导，并向他负责，所以尽量不要纠结这种“越级”的事情。

同样也有特殊情况，如果你有特别强烈上升的欲望，而在本团队，本领导的环境下已经希望渺茫等等。3.应该的理想情况，但几乎很少有事情是“应该的”。应该上下属关系和谐，领导乐于带人，给下属机会；下属能够积极工作，创造更大的价值，团队整体成长。然而，太多事情不会按照应该发展，所以靠谱的还是做好自己，平和看待，快乐工作，认真生活吧。